Google translator

Friday, December 3, 2010

Apropå artikeln om halalslakt

Apropå artikeln om halalslakt

6 comments:

  1. Det finns ett grundläggande fel med den vanliga västerländska uppfattningen om Kosher(o Halal)slakt.

    Rätt utförd är slakt enligt denna metod snudd på smärtfri (ung som när man skär sig i fingret på ett papper eller en vass kniv,) Djuren har betydligt mindre stresshormon i i blodet efter slakten än djur slaktade enligt våra gängse metoder.

    Jag blir dock lika irriterad varje gång jag ser fårkött, eller smörgåsmat i butikerna, där man deklarerar att det är halalslaktat, när sedan kosherslakt debatteras som yttersta djurplågeri. Det är ju i stortsett samma metod, förutom att halalslakten rent rituellt tar längre tid o därför är mindre djurvänlig o smärtfri än kosherslakten.

    ReplyDelete
  2. Jag bryr mig inte om vad slaktmetoden kallas för, så länge den är den mest humana för djuret.
    Däremot är jag urless på detta krypande för musslor! Vad har dom kommit med som är så fantastiskt för att förtjäna det?! Inget så vitt jag vet, tvärtom, Sverige är utarmat och osäkert och det är farligt att vara "inföding" där numera.

    ReplyDelete
  3. Jag är också utled på all hänsyn som skall tas till troende muslimer och det är de sekulära invandrarna med muslimsk bakgrund också, för att inte tala om de kristna som flytt från de muslimska länderna. De kristna därifrån som kommer nu skickas ju tom tillbaka, medans muslimer utan asylskäl får stanna.

    Jag är född jude och är ganska känslig, vad gäller den muslimska antisemitism som tillåts. "gasa alla judar", Kaybarkvädet etc"

    Hade det varit infödingar som skanderat något dylikt hade de anhållits fortare än kvickt och det är märkligt att muslimers mördande eller misshandel av homosexuella aldrig betraktas som hatbrott.

    Iofs kanske misshande o mord inte längre klassas som hatbrott eftersom man tog bort dem från den listan i Lissabonfördraget, antingen av misstag eller för att följa sitt avtalmed de nordafrikanska länderna där främjande av muslimsk kultur är huvudpunkten.

    De som försvarade Europa vid Wiens portar o Karl Martell mfl lider nog av utnötningsskador pga roterande i sina gravar.

    ReplyDelete
  4. För min del kan folk tro på Flygande Spaghettimonstret så länge dom håller det för sig själva och inte kör ner det i halsen på andra. Så som det nu sker av dessa invällande musslor i väst. Jag är så urless och frustrerad på det att jag vill bara vråla. (Högst okvinnligt beteende, jag vet men...)
    Jag skulle dock gärna vilja veta vad/vem som ligger bakom den här massinvasionen. Nå't lurt är det med det hela.

    ReplyDelete
  5. Härär ett citat, som jag inte har källan till, men det beskriver vad som ligger bakom. De vet att de inte kan besegra väst genom krig, då använder de andra metoder. Dessutom vet de att sekulariserade i synnerhet andra generationens unga män som misslyckas i skolan gärna blir fanatiker för att kunna se ner på andra ungefär som våra nassar.


    Invandringen (al-Hijra) från "Islams hus" (Dar al islam) till "Krigets hus" (Dar-al-Harb) är en islamisk doktrin. Det är en strategi för att sprida islam och förbereda jihad.

    ReplyDelete
  6. Men.... dom kommer till väst med någons/någras goda minne. Frågan är vem/vilka? Den här massinvasionen började för ca 20-30 år sedan och har eskalerat sedan dess. Varför?! Det finns ju naturligtvis flera "foliehatts"teorier, men man undrar verkligen VAD/VEM som ligger bakom det hela.

    ReplyDelete